影評：Daniel Craig 的 007 系列

因為以 Daniel Craig 為邦的 007 系列重啟，已經宣佈劃上句號。所以可以將個系列歸納一下。主要是想比較這五部不同編劇、不同導演、不同發行商，但是主角相同，時空相近的作品。以作為營運和產品的反思案例和素材，以電影為行業。

~ 博客內影評 ~

貼回之前寫的每套影評連結：

影評：007 – Casino Royale
影評：007 – Quantum of Solace
影評：007 – Skyfall
影評：007 – Spectre
影評：007 – No Time To Die

~ 營運 ~

先寫一些營運方面的指標。

	Casino Royale	Quantum of Solace	Skyfall	Spectre	No Time To Die
上映年	2006.11.16	2008.10.29	2012.10.23	2015.10.26	2021.09.30
編號	Bond 21	Bond 22	Bond 23	Bond 24	Bond 25
概念	2005	2006	2009	2013	2016
試鏡	2005	2007	2011.11.03	2014.12	2018.12
製作開始	2006.01.03 – 2006.07.20	2007.08.16 – 2008.06.21	2011.11.07	2014.12.08	2019.04.25
評價	RT：94% IMDB：77% 筆者：85%	RT：64% IMDB：60% 筆者：30%	RT：92% IMDB：78% 筆者：90%	RT：63% IMDB：68% 筆者：50%	RT：83% IMDB：65% 筆者：75%
預算 (US$)	150M	200-230M	150-200M	245-300M	250-301M
票房 (US$)	616M	589.6M	1.109B	880.7M	774.2M
ROI	310.67%	194.8%	639.33%	259.47%	209.68%
導演	Martin Campbell	Marc Forster	Sam Mendes	Sam Mendes	Cary Joji Fukunaga
編劇	Neal Purvis* Robert Wade* Paul Haggis *五部都有參與	Paul Haggis Neal Purvis* Robert Wade*	Neal Purvis* Robert Wade* John Logan	John Logan Neal Purvis* Robert Wade* Jez Butterworth	Neal Purvis* Robert Wade* Cary Joji Fukunaga Phoebe Waller-Bridge
監製	Michael G. Wilson Barbara Broccoli
製作商	Eon Productions
發行商	Sony Pictures Releasing				Universal Pictures
片長	144 min	106 min	143 min	148 min	163 min

~ 電影藝術 ~

然後再寫一些電影作為藝術作品的指標。

	Casino Royale	Quantum of Solace	Skyfall	Spectre	No Time To Die
一般評價的優等次序（優至劣）	1	5	2	4	3
演員：邦	Daniel Craig
演員：M	Judi Dench			Ralph Fiennes （角色名：Gareth Mallory / M）
邦女郎	Vesper Lynd 演員：Eva Green Solange Dimitrios 演員：Caterina Murino	Camille Montes 演員：Olga Kurylenko Strawberry Fields 演員：Gemma Arterton	Eve Moneypenny 演員：Naomie Harris Sévérine 演員：Bérénice Marlohe	Madeleine Swann 演員：Léa Seydoux Eve Moneypenny 演員：Naomie Harris Lucia Sciarra 演員：Monica Bellucci Estrella 演員：Stephanie Sigman	Madeleine Swann 演員：Léa Seydoux Eve Moneypenny 演員：Naomie Harris Nomi 演員：Lashana Lynch Paloma 演員：Ana de Armas
壞蛋	Le Chiffre 演員：Mads Mikkelsen	General Medrano 演員：Joaquín Cosío		C / Max Denbigh 演員：Andrew Scott	Ernst Stavro Blofeld / Franz Oberhauser 演員：Christoph Waltz
幕後黑手	Mr. White 演員：Jesper Christensen	Dominic Greene 演員：Mathieu Amalric	Raoul Silva 演員：Javier Bardem	Ernst Stavro Blofeld / Franz Oberhauser 演員：Christoph Waltz	Lyutsifer Safin 演員：Rami Malek
演員：Q	–	–	Ben Whishaw
壞蛋做了甚麼壞事？	資助恐佈活動，炸飛機，藉以投資獲利	與軍閥合作，興建水壩，壟斷水源，民不聊生	組織了私營特務組織；偷取了特務名單並公佈；背後動機是純粹地想報復和刺殺 M	九眼滲透情報部門；建立全球監控網絡；並與邦本人有童年私怨	控制了標靶式生化武器，可殺人於無形，販賣服務
M 的計劃 / 邦的執行	阻止飛機被炸；藉 Poker 賭博使壞蛋破產，藉以使壞蛋向國家尋求庇護，致使破毀恐佈活動網絡	本來只是追查 White 和了結上集 Vesper 的故事。結果也阻止了水源被壟斷。	搗毀了私營組織；保護 M	阻止滲透；阻止監控網絡	主要為救妻兒；另外就是搗毀生化工場和武器
任務純粹是私怨的指數	0%	80%	90%	100%	70%

影評：007 – No Time To Die

Daniel Craig 的 007 的系列的最後一部、第五集。評分：Rotten Tomatoes 83%，IMDB 7.5/10。筆者評75%。 #劇透慎入

~ 主線 ~

1. Swann 的原生家庭，和與壞蛋 Safin 的往事。
2. 邦與 Swann 互訴成長創傷。被埋伏。和分手。
3. 五年後，Spectre 偷取了科技並拹持科學家 Valdo Obruchev。科技是 M 的項目 Heracles 海格力斯，一個標靶納米生化武器 (DNA-Targetting Bio-Nanobots)。特務 Nomi 取代了邦作為 007 編號。
4. 邦受 Felix Leiter（第一集 Casino Royale 中的美國特工）招募而加入作特工。和 Logan Ash 、並美特工/邦女郎 Paloma 潛入 Spectre 聚會點調查。科學家偷換了設定，殺了所有 Spectre 成員，然後隨邦逃走。回程中，Ash 背叛而殺了 Leiter、帶走了科學家 Obruchev。邦逃生。
5. 回到倫敦後，邦想接觸 Blofeld 去查問有關幕後僱主。得知 Swann 是惟一能接觸 Blofeld 的人。而 Swann 受 Safin 唆擺去殺 Blofeld。邦見到 Blofeld，Blofeld 承認 Swann 沒有背叛邦；而邦因不知情而傳送了 nanobot 給 Blofeld 而殺了他。
6. 邦追縱 Swann 而找到她童年居所。遇到 Swann 的五歲女兒 Mathilde。Ash 來襲擊，邦帶二人走難。邦與 Ash 爭鬥期間，Safin 捉走了 Swann 和 Mathilde。
7. 邦和 Nomi 用滑翔潛水機，潛入 Safin 的基地。邦救了二人，然後交給 Nomi 帶走撤離。Nomi 殺了科學家 Obruchev。邦開了門然後給了訊號發射導彈。
8. 最後 Safin 阻止，邦打鬥中感染了 nanobot；為保妻兒安全留在島上犧牲。

~ 簡評 ~

這集的故事內容都較前幾集具體，和立體。所以筆者也給了稍高一點的評分。不過故事也有不少犯駁，而且 Safin 的動機和角色太含糊；總之大概就是想報復 Spectre 的人、也大概是 Swann 的養父。

而思潮的歷史時空上，邦女郎也因為多元正確而加入了南美裔的英國演員。

而連貫式的故事來到第五集，開始漸有沉悶感；總之主角光環會勝利。所以電影雖然算做得不錯（若非這原因，筆者可能會給 80%），但是重複感高導致扣分。

~ 故事的哲理提問 ~

整個故事的理念，說穿了就是「建立一個 007 的倒影的壞蛋」。壞蛋 Safin 在與邦的對話戲中也提到，他和邦在骨子裡沒有兩樣，只不過是手段不同。這個提問值得在這裡寫一下供反思。

Safin 的提問是："00″ Status 是殺手特務，藉以維護世界和平，或只是執行國家給他的任務。那麼他用 nanobot 一樣掌握生殺大權，兩者有甚麼差別？若沒有客觀標準，不就只是立場先決、自視為公義，只不過是相比拳頭夠大、只不過是誰大誰惡誰正確、只不過是詮譯權的競較嗎？

邦在現場的回答，是：Safin 這方式，是搞亂世界、使世界大亂。

這答案若說是回答，不如說是有點自義。看了五集，邦有屢次都越過上級指令，也有多次越規殺人、私怨殺人。若說世界大亂，前幾集的邦就已是使世界大亂。邦的 00 Status，在第一集 Casino Royale 的 M 說得好：是要他夠成熟決定，甚麼時候應該做最正確的決定；而 M 也有點猶豫邦是否夠成熟和到時候。而這五集呈現出很多邦的不成熟、衝動、感情用事。這正正被 Safin 點出了問題。

可以說，Safin 這個提問，將這五集的邦電影，提出了一個平行時空中，另一個更成熟的邦的可能性。也正是回答了 “00″ Status 的 Licence to Kill；和在上個影評中筆者提到，「007 的意義」的反思問題，並若抽空意義就成了低俗殺戳的核心價值問題。

最後貼下劇照。

影評：007 – Spectre

Daniel Craig 的 007 的系列的第四集。評分：Rotten Tomatoes 63%，IMDB 6.8/10。筆者評50%。普通 007 電影部，老話題，故事和演譯上都未算突出，但也不失為一個普通的電影娛樂。而扣分位在犯駁太多，而且明明是上佳的經典素材拍成了炒冷飯。

~ 題外：影評這玩意兒 ~

題外，請下寫影評這回事。

寫影評的思考方法都是幾個。(1) 分享下對電影作為一種藝術的鑑賞。(2) 讓其他有看過同一電影的人，在不同觀感、不同角度之間，再看這電影一次 (3) 讓未看過同一電影的人，看下是否值得推介、或者是否伏戲；或有沒有自己想看的東西，或觸類旁通 (4) 分享下一些相關的筆者的生活上的連帶思想，因為電影都是種具教育和啟發性的媒介 (5) 對電影為作商業建設和產品，在營運方法和產品方法上，在筆者的主業本科上，寫下和分享一點思考方法 (6) 人生路上的感悟，人生意義的探究心得 (7) 純電影樂趣和寫作樂趣。

~ 回到正題：主線 ~

這劇的主線都是幾個劇情： #劇透慎入

1. 邦得到八爪魚介指
2. M 與 C 的政治角力。M 支持 “00″ 項目；C 覺得 “00″ 項目已經過時，推行全球資訊監控項目以取代之。
3. M 對邦的擅自行動不滿；上集 Skyfall 的同僚 Q 與 Eve 的詢問，知道原來是之前的 M 的遺下任務。邦得到 Q 與 Eve 的支持。邦參與葬禮，遇到寡婦 Lucia。然後得到了九眼的聚會地點。
4. 九眼聚會所中，見到 Franz Oberhauser。邦逃離聚會所。
5. 邦找到 White 的所在。然後也找上了女主角 Swann。然後也知道了九眼和之前三集的頭目是有關連，而且也和之前的 Quantum 機構有關連。九眼就是個最高權力的影子政府（影子政府即是民間傳聞的陰謀論中，掌握世界的真正的資源的權力的地下組織）。
6. Swann 帶邦到其父 White 提到的美國人，不是個人而是個酒店。當中找到 White 的密室，找到撒哈拉沙漠中的九眼的座標。
7. 到沙漠中找到建築物。然後找到 Franz Oberhauser。對談中知道是和邦一起長大，邦的寄養家庭中養父的兒子。因父愛的妒忌而憎恨邦，而有九眼。Franz Oberhauser 裝死後，易名 Ernst Stavro Blofeld，也就是 007 的經典宿敵（故事重構了經典角色）。邦被虐待，然後逃離。當中炸毀了基地，傷了 Franz。
8. 回到倫敦，眾人去拘捕 C 並要阻止九眼上線。幾經掙扎，M 與 C 的爭鬥中，C 墮樓而死。Blofeld 因基地破壞的眼部受傷，出現與邦對質後，邦救了 Swann。然後擊落了 Blofeld 的直昇機。Blofeld 被捕。完場。

這套電影的犯駁指數：70%。主角光環太多，不單車逐和槍戰具不死身，面對插入式腦部手術都具不死身。壞蛋的原因太低級（為父愛的妒忌搞咁多野）。九眼的雷聲大雨點小；形象不足。為塑造 Blofeld 眼傷畫面而勉強劇情。國際關係太無能。

~ 好的邦電影 vs 壞的邦電影：邦電影的方法討論 ~

邦電影在電影史上都已算是一個經典。而且已是一個入屋、具典型的電影。邦電影的主要元素，是可以陳列出來，並且分析其構造方法，和造成的質素上的差異。

~ 元素 ~

邦電影的元素，不外以下幾個：

1. 一開場的任務、場面氣氛；然後都一定會有打架和特技場面。用以校準觀眾期望。
2. 然後有 007 的向著鏡頭開槍的經典畫面。然後播主題曲，並且順著播放 007 的片頭藝術 (007 Title Sequence)。通常都是些將現代舞和意識流，crossover進 007 的特務、陰謀、國際、特技場景。
3. 然後順著一開場的任務，做個「起承轉合」中的承與轉。漸漸引入主要任務、主要角色、主要壞蛋、主要陰謀。就是整個故事與場所。
4. 主要角色
   • 邦女郎。和（通常都是太開放的）性。
   • Aston Martin 靚車。
   • Q。科技工具提供者。
   • M。邦的頂頭上司。
   • 敵頭目、陰謀論、邪惡集團
5. 車追逐、槍戰、格鬥、暗殺、埋伏、潛入、駭入、美男計。

~ 命題 ~

邦電影是有個問題：因為觀眾通常都是知道甚麼叫「邦電影」的人、整個系列來看的人。只看單套的觀眾不多。所以，若太有套路，觀眾就都會覺得沉悶。這點和 Marvel 電影相似。

而正因為是系列型觀眾，相反來說，若太不像典型的邦電影，就會有期望落差、貨不對辦的問題。而好消息是這點的調節空間是有的，視乎編劇和導演的功力。

~ 好與壞的分別 ~

所以，邦電影若是「典型太多」，只集中在車追逐、槍戰、特技；或邦女郎、名車；若只集中在這些身上，就會失去了故事的立體和色彩。差不多只淪為電視劇、天天都播放一樣的廉價娛樂。

而邪惡集團、陰謀論、大壞蛋那些，也是一樣。這類素材，在廿一世紀喜歡看電影的我們，已知道過不少。要造個更有意義的意象，是要有點電影工匠的技術和心機。

所以，構造個好的邦電影，是要有：(1) 好的故事：世界觀、人設、陰謀論、政治演繹 (2) 好的講故事能力，引人入勝 (3) 車逐、槍戰、特技那些，要恰到好處 (4) 邦女郎和名車是必備，但荷里活從不缺這些。

還有幾個操作也是要考慮的主要元素，而且也是常見和容易的崩壞點：(1) 邦的主角光環，太過無敵就會犯駁和不好看 (2) 劇情切忌犯駁 (3) 科技太強、誇張 (4) 用特務機構太無能，去顯出邦的強大 (5) 管治和計劃太廢，似乎靠前線人員單靠打殺就能解決一切問題 (6) 邦女郎沒認識幾天就性，和為劇情需要講到很深感情；濫性和濫情。

而且，以前的邦電影，邦像是個廣博見識的知識分子。近年的邦電影，邦像個文盲、無乜知識，只懂上陣肉搏和耍小聰明的小混混。

~ 007 的「意義」 ~

加個註腳。以前邦電影會有邦也停下反思意義的時候。但近年的邦電影，邦差不多只淪為使命必達的機器。

所以近兩集（(4) Spectre 和 (5) No Time to Die），對邦的形容，也是到底他是任務執行者，還是純粹殺手。這也是對 “007″ 這個概念的一個最好反思。

“00″ (“Double O Status") 在電影中是個編制，即是 Licence to Kill 可以為執行任務，而被國家賦予權力合法殺人。而反思問題是：這 “00″ 的意義，是殺人本身？還是為執行任務本身？

殺人是傷害、有違天理。但任務的意義是帶來「價值」。價值當然是指「一切的正向與美善的價值」。而這正是 “00″ 的意義上的吊詭：當為執行為美善的價值的意義的任務時，若有邪惡力量的阻攔，例如殺一個救十個，倫理上是否可以以殺人為手段，去達到美善的價值？這在廿一世紀，就是很多人都知道的電車命題。在數十年前的荷里活，就是 007 電影的核心。一個供價值和意義上的反思的提問。

而這 007 電影 / 邦電影的核心的電車命題，在近年的邦電影中已著墨越來越少。當邦電影的反思意義進入蒼白，邦電影也只流於特技和低俗的陰謀論。

最後貼下劇照

影評：蜘蛛俠三部曲

[影評mode] 順手寫埋三套蜘蛛俠。Home-coming，Far From Home 和 No Way Home。aka 蜘蛛俠三部曲。而我竟然發覺三套一齊寫都無乜問題。

因為三套都穿插在 avengers 的電影之間，所以劇情發展都和 avengers 的電影有關。

第一套 Home-coming 是 avenger 戰爭後，回收外星「科技遺產」引起的事端；加上 ironman 作為導師、並招募 spiderman 入伍加入 avenger。

第二套 Far From Home 是 ironman 在 avenger 之戰殉職後，spiderman 主角彼得悶悶不樂的開始；而因為繼續了 ironman 的「（又一）科技遺產」引起的事端。當中發展了 MJ 的感情線，和公眾知悉了蜘蛛俠的身份。

第三套 No Way Home 是為 Dr Strange 打前哨戰的電影。依然接駁了 avenger 的戰後重建，並引到平行時空的話題。這次也有「科技遺產」的失誤事端，就是來自 Dr Strange 的魔法。

寫下評語。蜘蛛俠的電影看多了，會看到有個套路。整套算順眼好看，但會很易估到劇情發展。有幾個橋段是不段重覆的：

1. 因為蜘蛛俠純粹身手好，所以總之要有些科技或魔法的元素護航。

2. 總之蜘蛛俠是怎樣都打不死的。總之閃得開、捱得住、跌不死。任意違反物理原則都無違和。

3. 總之小朋友就係小朋友。總是想得太天真。

4. 總之只有編劇想佢知道蜘蛛俠身份的人和時間，佢地先會知。除此之外，就算就明顯到就在眼前，都看不到。

5. 總之就是看武打特技、科幻題材、電腦特效、少少感情線，再接駁上 avenger 的其他電影。就係蜘蛛俠的全部主要元素。

蜘蛛俠電影已成為罐裝方程式。差不多想像到，佢地照住條 formula 再印刷第四五六七八套電影，差不多都完全無難度。都會有穩定收視。

評分。

Homecoming：IMDB 7.4/10，Rotten Tomatos 92%。預算 1.75億、票房 8.8億。都是美元計。片長133 分鐘。

Far From Home：IMDB 7.4/10，Rotten Tomatos 90%。預算 1.6億、票房 11.3億。片長 129 分鐘。

No Way Home：IMDB 8.3/10，Rotten Tomatos 93%。預算 2億、票房 19億。片長 148 分鐘。

個人評分：三套都是 80%。未來三套未看的蜘蛛俠大概都是 80%。套路已定，太明顯，總之交足功課；也不失為好的娛樂。

而值得一說的是：蜘蛛俠電影有個傳統，就是演員和女主角都假戲真做，最後都會拍拖。這集 MJ Zendaya 也是和 Tom Holland 公開了戀情。貼下啲照片。而這集的 MJ Zendaya 據說是最討好的超級英雄的女友。

影評：The Batman

[影評mode] The Batman，看了。寫下影評。含主要劇透，慎入。

個 plot 其實很簡單。用最簡化的話說，Riddler 對城巿的腐敗看不過眼。城巿的腐敗是源自 Thomas Wayne 多年前競選巿長時，捐助的一個慈善基金。這基金被騎劫成洗黑錢樂園。當中涉及巿長、檢察長，和很多官職人員。Riddler 就是將這些事揭發出來，並將有罪之徒處罰。而且當中還涉及不少黑吃黑的搏奕手段。

以上是個鳥瞰式的陳述。而電影當然是從蝙蝠俠的第一身，從下而上的謎宮中去逐步明白以上整個圖畫。再加上一個加強了寫實風的蝙蝠俠，差不多就是這套電影的主要表達。

而這電影是重啟蝙蝠俠的第一套，據知已有兩個續集和電視劇在安排中。這套電影中出現的傳統蝙蝠俠角色：Bruce Wayne 和他的父母 (Thomas & Martha)、Selina Kyle (aka Catwoman)、Edward Nashton (aka Enigma)、Alfred Pennyworth、James Gordon、Oswald Cobblepot (aka Penguin)、Carmine Falcon、Salvatore Maroni。一套電影來說算是蠻多的。

而這集的選角，有一些亮點。適應多元，選了個半非裔半猶太裔的 Catwoman。而 Batman 是看起來換入驚情四日年演吸血鬼（蝙蝠）也無縫銜接。而奸角似乎比正派角色還更順眼。

這套電影有兩個特色值得給多一點焦點：

第一是這套電影呈現出的蝙蝠俠，比較接近傳統認識的蝙蝠俠。尤其是著眼於他的偵探技能。這個蝙蝠俠比較接近正常人，尤其是當 Christopher Nolan 十年前拍的蝙蝠俠，已經將蝙蝠俠塑造到無所不能。新這一套比較像個有血有肉的人。最明顯的部份，是中間有段飛鼠裝一幕，蝙蝠俠會畏高，而且飛鼠裝在城巿中玩會撞到一仆一碌。這才叫做比較寫實。

第二是整個 Plot 在探討一個問題：傳統理解蝙蝠俠為私刑執行者 (Vigilante)。而這種方式下，那麼 Riddler 和 Batman，包括 Catwoman 和其他效法 Riddler 的人，這些人之間又有甚麼明顯分別？

當 Batman 為他的信念而戰，將 Riddler 拉倒。但 Riddler 是在將對城巿傷害更大的人，那些貪心腐敗的官員拉倒，當中還包括了黑社會頭子，和很多殺人犯。到底誰才是正義和公正的？

似乎分別只不過是：Riddler 是無人認識的小民，小成平執行公義；Batman 是城中知名，高調地做著同一樣的事。

所以，去到最後，Batman 的自白：要為這城巿帶來比起這更好的價值。

最後評分 – 通常評分寫到最後，明顯地是好電影：Rotten Tomato 85%、IMDB 7.9/10。個人評 85%。預算 2億美元，票房 7.7億美元。

影評：Don’t Look Up

寫下《Don’t Look Up》，Netflix Movie。#劇透慎入

先說評分。這套 Netflix 上發佈、2小時18分的電影，IMDB 評 7.2/10，Rotten Tomato 評 55%。筆者評60%。

看這套電影最好有兩個心理準備：(1) 最後是 bad ending (2) 節奏緩慢。而儘管筆者早已有這兩個準備，仍是覺得有幾個位置要扣分：

(i) 電影走嘲諷現實社會的路線，但在這路線上又不夠寫實和貼地。太多離地和誇張，使其諷刺現實的力度大大減低。

(ii) 有點四不像：若說災難片又不像；喜劇又不像；發人心省又嫌不足；諷刺時弊又不夠貼地。

(iii) 而且真的不需要 2h18m。有不少部份有拖戲之嫌。其實跟番 100m （1h40m）的傳統電影格式，就差不多剛剛好。

(iv) 演員都是步入中年的演員。差不多找不到一個年輕的男或女演員。電影效果上大打折扣。

以一般電影技術討論。這電影的選角、說故事能力、衣著、化粧、特技、音樂、效果等等都略嫌不足。惟有就是靠幾個主要角色的演技、畫面和場景佈置，這幾方面搭救。

這套表面上是災難片。事實上也是災難片中探討人性、建制、和現代社會的問題。這方面，這套算是在災難片的角度上討論人性算是合格的電影吧。筆者會看的原因，都是因為口碑似乎不錯。但看完也是覺得不如聞名。

值得講下的是，片中代表著科技領袖的 Peter Isherwell，其原型若不是 Tim Cook，就是 Craig Federighi。而劇中形象較像 Craig。

而劇中女總統的戴帽打扮，大概熟悉美文化的人都大概知道是諷刺誰了。

貼下劇照

影評：Shutter Island

[影評mode] 寫下 Shutter Island。最近都在陸續清理一些影評存貨。

先說評分。IMDb 8.2/10，Rotten Tomatoes 68%。筆者評4.0/5.0。

~ 電影特色 ~

這套馬田史高西斯（Martin Scorsese）導演在 2010 時做的新黑系（Neo-Noir）驚悚電影。其著名之處，是電影想使到觀眾對結局呈現出羅生門、意見不同的結論。我實地測試過：我與另一好友一起看。看完討論劇情見解，果然真的是我們兩人剛好持不同立場，就是導演想製造出的那兩個廻然相反結論。

你可能不太明白這是甚麼意思，或有甚麼難度。試想想：電影是客觀載體，不同觀眾看的也是同一套電影；甚至在我的測試場所：我和好友是坐在一起看，還要一邊看一邊一齊討論。既然螢幕是同一個，片段是同一個，甚至同一個討論過程，為甚麼會有相反結論？這有點像幾年前曾經有幅相片，有些人看是白色金色衣服，另一些看是紫色黑色衣服。在電影上在眾目睽睽下造這種羅生門出來，是種電影藝術技巧。就是這點吸引了筆者去看和研究。另一點就是因為是懸疑電影，筆者喜歡在人生中做解謎工作。

~ 兩個結論 ~ #少量劇透慎入

兩個結論：一是主角是有精神分裂。另一個是主角是被誣陷。而筆者會這樣解說這套電影：無論你取的是那一個結論，你都會發覺整套電影是不能完整解釋的。因為本來這電影就是故意造到不能完整解釋。

筆者會提議一個有可能解釋到最多的劇情的結論：就是主角被誣陷的結論，而主角見到的其他一些事，都是他來到島上後，因為被下藥的緣故，而慢慢生出的幻象。這些幻象的出現，和洞穴中遇到的 Rachel 醫生的解釋正吻合：是被下藥後，需要 24-48 小時才開始藥效發作。若仔細看電影，會發現主角的超現實幻覺，都是發生在第一次食藥、吸煙、飲酒後的大約24-48 小時後才開始有，而且逐漸加劇。這是個最具完整性、最有可能的解讀方法。

不過既然導演都是故意造出羅生門，就不如留白好了。同一主角里安納度（Leonardo DiCaprio），同是 2010 由路蘭（Christopher Nolan）執導的電影 Inception，同樣是羅生門結局。明顯地兩位大導演都是有心製造羅生門：奧坎剃刀原則，沒有那麼巧合。

~ 製作評價 ~

最後寫些有關製作的評價。電影除了有心製造輿論的羅生門議題，其實是有點節奏太緩慢。而且大概可以減少 20-30% 片長，達到同一效果。2h18m (138min) 縮到標準的 100min 大概也差別不大。尤其是有不少段落，電影感是充足的，而且構圖不錯，但就是因為其他一些拖戲段落，溝淡了本來整套電影感和構圖都不錯的電影。舉例說，筆者最近寫影評的另一套《后翼棄兵》，明顯就是同是電影感和構圖不錯，相對相說節奏較明快的劇集。

而這電影面對的負評不少。羅生門議題和闇黑手法，是個雙刃劍，為這電影製造了一些不贊許的負評，但同時亦是營銷策略。這電影成為了當時馬田史高西斯自己的票房紀錄新高，帶來三億美元票房，直到後來被2013 的華爾街之狼的四億美元票房超越為止。同是里安納度作為主角的電影。

主角里安納度的演技真係好勁。演活套羅生門電影，完全是個人演技表演。

影評：IT 狗

[影評mode] 寫下《IT 狗》（In Geek We Trust），ViuTV 劇集。

《IT 狗》是於 2022 年1-2月間上映的 ViuTV 劇集。筆者寫了這影評的博客欄約有十年，都是第一次寫本地電視劇。可見這劇本身已很有值得寫下的地方。價值來自 (1) 本地興起熱烈的討論 (2) 筆者本人過去幾十年都是熟悉而在行內各種生態和見聞廣泛涉獵。

先說評分。IMDb 8.7/10、豆瓣6.6/10。筆者會評 4.0/5.0。這分數都給了同情分和寬鬆，排除了按行業或科技相關的內容（若包括埋就肯定是扣分而不是加）；加分位是選角、製作勇氣、時代脈搏、取題、說故事技巧。扣分位是拍攝、場景、燈光、道具等仍是粗糙，仍是太重的香港製作低俗電視劇味道。

~ 行業生態 ~

這篇影評是不太想從行內角度寫批評。Clubhouse 上有幾個人邀請過或期望過我分享下有關對 IT 狗的看法，筆者都笑而說幾句就算。為甚麼？因為若要寫，筆者就肯定要從行內的真實方式講起。但若是這就會直插到零分。其實這難怪的。就算荷里活大製作，做科技生態或黑客攻防的，都一樣被筆者插到很低分。更遑論本地電視劇小製作。

可能還是有人有興趣，知道劇中有幾多是真，幾多是假。我會答，差不多都是假，但有 gimmick 趣味就算了，大家都放過製作人好了。為滿足這些人，我講解下：例如，西毒技術太普通，神級工程師條線 set 得太低；但東邪又太厲害，佢一個女仔做到既事，差不多係一個國防部或情報局中的部門做出黎。而條 team 技能差不多是夢幻組合，現實中不可能有咁好的配搭，就算高薪挖角都未必請到；但 budget 心算都知肯定一年都最少燒幾百萬，根本劇中啲數口錯晒（下面或者我寫一段講下個準確啲的預算）。而阿信竟然去到比賽台上才說不能 sustain，在現實我諗你交完表格連第一輪面試都無，唔好話上台講。可持續性在行內是常識，並不是啲好勁既事。還有太多太多吐槽點不能盡錄。寫咁多就算了。

~ 讚賞 ~

入正題。筆者有幾點是覺得這劇集值得讚的。一來是製作的勇氣，製作人夠膽製作，投資者夠膽投資。取材本地的商業生態，都已經不知多久沒有見過套比較似樣的。二來是取角。筆者看了幾集都說，都不知多久，沒有見過一套電視劇內，可以有咁多男模女模的角色同時出現。你找找 TVB，要有套電視劇，肯用啲靚仔靚女、模特，還要是同時有女模特有五六個、男模特都有四五個，我想可能 TVB 史上都找不到一套。TVB 是大笨象老建制，不肯提拔重用新人，是很多年資老的建制公司的常見結構性問題。

還有值得一讚的，就是這劇的金句的數量。很入屋，很入耳，很入眼。

~ 共鳴感 ~

筆者與幾個角色都有共鳴感。最有共鳴的是 Cathy Ho。筆者也是行政人員，經常要上面湊老闆，下面就照顧住啲年輕人。而且也是每年都做啲本地的初創評審，或合作夥伴間做啲企業培訓，經常指導企業發展和策略。而且那種其實是看到件事點做，但又要對年輕人寬容諒解，而又要在投資者之間取得平衡，我活在這種工作心境中，已經有十幾年時間。

另外，東邪西毒果啲 IT 人唔在講，女Billy 果啲亦認同。而阿信和蒙玲果啲理想主義、大愛膠，筆者自己心底裡也很想輕鬆做個理想主義L；不過當然作為行政人員，按現實主義和結果論，能將事實完滿做成，照顧到公司、投資者、同事、下屬、員工、客戶、最後才是自己；大家都開開心心、溫溫暖暖地回家享受晚飯，又一天的生活；然後筆者帶著愉快的心情回家。這種信念和生活方式，是筆者在行內的信念與操守，某種信條(Creed)。

不過講到最喜歡的角色，肯定是 Tony 和 Kenneth。其實改名也值得一讚，很多角色名字是些常在科技界遇得最多的名字。話說回來，Tony 和 Kenneth 那種邪道角色，老江湖、懂人懂事、似乎貪心，事實上就是常在犧牲自己，為團隊日夜設想。筆者看得也有點感動，看得眼濕濕。若這兩個是筆者的同事，筆者肯定是會全力支持。筆者以前寫過價值觀分類，Tony 和 Kenneth 這類屬邪道類，筆者還是理想高一點，鍾情於王聖之道。（見同 Blog 內的《王邪聖闇詭我》的價值觀分類）

而演 Never 的 Frankie 真係好靚仔。我係男仔都鍾意佢。

~ 營運預算 ~

最後，筆者寫一點坊間評論很少寫的專業角度。就是按上面說，寫一下阿信的公司的實際 Budget 預算計劃。

~ 人工 ~

先說人工。看完人工你就知我話佢條 team 亮點在行內人一眼就看出人工好貴。呢啲數字，你去 jobsdb 輸入下啲 keywords，都會找到大約巿價薪金範圍。

1. 阿信
   1. 原職銀行中層管理，帶條細 team。2010 約 4-5萬就搞得掂；2021 最少 6-7萬+。計埋雙糧花紅津貼年薪大約 1M。
2. 蒙玲
   1. 原職是矽谷那邊平面設計師。普通估計都起碼 120-140K USD 年薪。即也是大約 1M HKD年薪。
3. 男 Billy / 西毒
   1. 神級工程師，若以演員年紀計，40歲上下、廿年年資工程師，都起碼不差於上面阿信，即 1M 起跳。因為「神級工程員」不是行內分類。用行內準則，按劇看，男 Billy 起碼是 Fullstack（中譯全端），而且能處理雲端、架構(Architectures)、網絡保安，等等問題。而且是技術主力。是屬於首席架構師(Chief Architect) 之類的角色。這個數就很難估，行內一般有實力的都 1M – 3M 之間，很闊很海鮮價。粗估 1.5M 吧。
4. 女 Billy
   1. 據觀察，她是前端工程師，和產品設計或巿場策略。例如按演員年紀計經驗，大約400-700K 年薪。視乎往績。如果有往績亮麗果啲，應該會更高。
5. 東邪
   1. 她除了能處理西毒的事，她還有個五毛團隊（網絡打手）、人工智能、資訊中心、和眾多黑客工具。這程度可比擬一個黑客組織。不是計年薪，是計盈利能力。粗估都起碼 30-50M。就先和西毒放一樣，都是 1.5M 年薪吧。
6. 已經唔計 Kenneth、Tony、Johnny 仔、Cathy Ho 果啲股東或董事。

只看上面人工，條 team 都已經大約 5.5M 年薪。服務器 budget 粗估約一年 500K-1M（用下面活躍用戶數計），視乎管理效率。辦公室千多呎位置，粗估 $30-50 呎，約 400-500K 一年。其他燈油火蠟、設備購置、雜項支出，計多 1M。就咁計都起碼 8M 營運一年。

已經唔計佢若自己收錢，要攞牌 PCI DSS。若要攞牌，就算不計首年顧問支出，每年營運支出額外會多 1-2M，因為要做 IT Audit 技術審計，例如要請第三方技術顧問做檢測，例如包括標準的壓力測試、滲透測試、系統掃描、等等，最便宜的程度都不低於 1-2M。若計埋就 10M 一年。

~ 重新設計 ~

可能有人會想知：點樣可以便宜啲？方法是有的。(1) 女 Billy 已是最好選擇，唔駛改 (2) 蒙玲設計師唔該你唔好請個矽谷，請個平啲，250-400K 搞得掂 (3) 東邪西毒加埋阿信，唔駛咁多勁人。阿信自己若可以做架構、雲端、網絡保安，咁請多個工程師就夠。若唔得，起碼分擔一半。咁樣呢三個人 4M budget 可以大減為 1.3M-1.5M 左右。

若用呢條數計，加埋租金和其他營運支出，整體 4-4.5M 左右一年搞得掂。若再慳啲有可能 3M 內。

然後呢個四人團隊（阿信 + 女Billy + 設計師 + 工程師），4M budget，定出 3-6 個月 MVP，然後6個月一個營運週期。 助跑通道 4-5 個營運周期，目標2-2.5年內回本。那麼，這個商業計劃，首年就是：一年內投資 4M 試水溫，6個月 MVP + 6個月營運，睇營運指標，無野睇就砍項目。差不多已是最低風險管理。若要再低啲：(1) 請人時用 stock option 換低啲薪金，(2) 開個細啲的辦公室 (3) 設備支出做 BYOC、再便宜啲（但不能考 PCIDSS）。咁樣，有可能 2M 內搞得掂。2M 唔駛賣樓，按樓都按到。若萬一搞唔掂創業失敗，阿信出番黎銀行做，3-4年就可以還債。算是無痛創業。

如果搵到個營運勁啲既人，MVP + 首個營運週期，有可能壓縮到 3個月 MVP + 3個月首期營運。咁樣就會 1M 都有得玩。不過一來巿面上營運勁既人無咁多，有都唔會做初創；另外已是七除八扣超級壓縮，通常做預算會預鬆啲。

以上呢個商業案例，係筆者做的一份營運練習功課。職業病 / 練習習慣。你可想像到，我看這部電視劇時，一邊看頭腦會一邊心算。

~ 營銷定位和目標對象 ~

寫埋個營銷方案。8M 一年都不算很大的預算。不過例如人情支付渠道（payment gateway）或搞聚會平台的巿場定位（兩者 ARPPU 分別差很遠），若做約 $100 ARPPU，咁就已經係 80K paying user。那麼營運目標定在 800K-1M 活躍用戶 active user，2M 登記用戶 registered user，4% paying user 也不為過。

2M 登記用戶，那麼接觸受眾 (engaged audience) 更要大過 10-20M。即是，若只做香港本地就一定無希望，因為「用手機 + 會付款 + 付人情 + 搞聚會」的目標客戶群和受眾人士，只能計頂盡 15 – 65 歲。計到盡就只有5M。而且這是目標受眾。是必須大於接觸受眾 (targeted audience > engaged audience)。

所以用預算看。未討論收購價，只是成本無錢賺，就已經是必需要用海外巿場，支持公司營運。

而呢啲 budgeting，和技術上的 architectures 差不多道理：行內有咁上下經驗的人，得出的估計相差不會太遠。而且是可以逐個細節邏輯作客觀討論。

貼下劇照

影評：后翼棄兵

[影評mode] 寫下后翼棄兵。

先說評分。個人評 3.8/5.0；IMDb 8.6/10、Rotten Tomatoes 96%。

~ 製作策略與評分 ~

后翼棄兵是用了近年無論電影或 3A 遊戲大作都喜歡用的典型策略製作。可以這樣說：后翼棄兵是用大量靚人、靚景、靚衫；場景建制、拍攝角度、畫面構取、衣著打扮，都用到上乘；而用一個深度一般的劇本。差不多是「總之是套看得很舒服、投資者很安心的電視劇」。

看完是會對啲人和景的印象深刻，很有舞台感。而且實在將女主角用到盡，差不多用過晒不同的衣著打扮和化粧髮型。或說，差不多主線之一就是靠個女角撐起。所以難怪女主角 Anya Taylor Joy 奪得金球獎最佳女主角獎項。

若不是畫面製作優良，單就劇情，筆者是會評 2.5/5.0 分或以下。3.8/5.0 是因為畫面和製作加了藝術分。有些人看電影或電視劇，只要好看、感官享受就夠了。筆者覺得無可厚非，不過既然是套在營銷上販賣劇情的劇集，筆者就會在劇情上有正常要求。

~ 人生劇情 ~

筆者的個人觀感，是雷聲大雨點小。很多人的評價著墨是劇集描寫主角經歷人生高低起伏。但筆者自己看，七集的劇集，覺得劇情就是直線一條，起承轉合根本分別不大，而且劇集套路太普通，很易估。總之就是主角實力高強，總贏不輸，而偶爾驕傲輕敵輸給俄國人，然後總之就是會有朋友幫助，最後戰勝總大將。完。

例如有些其他都是講人生掙扎的電影，例如香港的《點五步》、以前的《Forrest Gump》《Beautiful Mind》《Eddie Eagle》《3 Idiots》《Joy》《Moneyball》等等之類。在人生掙扎上都要立體許多。相比之下，后翼棄兵與其說是講人生掙扎，不如說是專秀主角Anya Taylor Joy 洋娃娃臉的電影。

~ 后翼棄兵主題 ~

另外，明顯問題是后翼棄兵的主題不明顯。

后翼棄兵是個在國際象棋中，捨棄兵而換取控制中盤的開局策略。而問題是，除了劇中根本對此在棋法上沒有多提及，而這主題「后翼棄兵」對主角的人生，是有甚麼象徵？是捨棄了甚麼，主角的中盤是甚麼？

有此評價，因為主角的故事，呈現出的剛好相反。人生走偏峰，捨棄了中盤：不穩定的生活、酒藥煙性、濫藥濫瘀、流連於不穩定關係。好勝心切，人生中甚麼都想要。而最後總之下棋勝了總大將，就完了。這正正與「后翼棄兵」的棋法主題呈現出相反方向。使套劇顯得流於膚淺。

感覺是，看完，就看完了。總之看完了套 Netflix 劇，就像非洲每六十秒就有一分鐘過去。沒有很多流連思考，轉頭就忘了。好的電影，例如就說香港本地製作的《點五步》，看完後差不多被釘坐在電影院中，劇力久久不去。

~ 場景鋪排 ~

另外，有幾個場景也值得講下。例如主角的時空是戰後 1950 年後期。那麼除了場景，差不多看不出多少當代的資料。

主角的成長、練成，都不很具體。差不多除了是天才外，就沒有其他。她是沒有經過一個練功而成功的過程。

最後，結局是從美國去冷戰時期的蘇聯，作客比賽。筆者對此的電影手法很有期望。但劇集拍出來，就是太專心拍下棋戲，似乎忘了冷戰中期應該描寫的氣氛。例如其他電影《Rocky 4》《The Hunt for Red October》《Bridge of Spies》之類，都對冷戰時代的蘇聯，有很立體和具體的電影手法呈現。這點在《后翼棄兵》中，看到空位的從缺，實在是個明顯落差。

影評：F.R.I.E.N.D.S. 老友記

[影評mode] 寫下有關 F.R.I.E.N.D.S.，中譯作《老友記》。

FRIENDS 是 1994-2004 在 US NBC 電視台長期喜劇節目。10 季、236個節目。一個經典、具歷史性、具影響力的電視喜劇。在 2021 年曾在 HBO 有 reunion。

評分。無庸置疑 5.0/5.0。IMDB 上評 9/10，Rotten Tomatoes 82%。這整十季二百多集節目，我完整共看了兩次有多。對劇的無論選角、主題曲、選題、拍攝、場景，還有一眾彩蛋角色，都是我成長階段的喜愛。這評分肯定是主觀和偏心。

~ 戲子人生 ~

這神劇網上太多影評已寫了。我不再加多累贅。換個角度寫一些其他人不會寫的角度。

先說幾個主角。列出他們的生日和婚姻史，會看出一些模式：

1. Jennifer Aniston (Rachel Green)
   1. DOB: 1969.02.11
   2. married 2000-2005; 2015-2017. no children.
2. Courteney Cox (Monica Geller)
   1. DOB: 1964.06.15
   2. partner 1989-1995; married 1999-2013; partner 2013-present. 1 child.
3. Lisa Kudrow (Phoebe Buffay)
   1. DOB: 1963.07.30
   2. married 1995-present. 1 child.
4. Matt LeBlanc (Joey Tribbiani)
   1. DOB: 1967.06.25
   2. married 2003-2006; partner 2006-2015; partner 2016-2022. 1 child.
5. Matthew Perry (Chandler Bing)
   1. DOB: 1969.08.19
   2. partner ?-1995; 1995-1996; 2006-2012; 2018-2021
6. David Schwimmer (Ross Geller)
   1. DOB: 1966.11.02
   2. married 2010, div 2017, 1 child

首先，劇集裡描述的一眾，是剛出社會到三十多歲的階段。事實上，當這劇集在 1994 年上映時，有兩個已過了三十。劇中形容的年齡層年輕了幾年。

另外會看到美劇演員的情路坎坷。惟一婚姻穩定的是 Phoebe (Lisa Kudrow)；而劇中三度離婚的 Ross (David Schwimmer)；事實上比其他四個主角都要較穩定。

~ 筆者個人觀感 ~

這部劇我看了三次。第一次是中學階段，零零碎碎的看了不少。第二次是 2010-2011，正值我剛踏上退修全心做信仰反思。第三次是 2021，一年內和太座一起逐集看完。

值得分享下個人心路歷程。2010 第二次看，正值我經歷了十年的教會建制、長期委身、事奉生活的訓練，想學習和見識更多，更明白清楚信仰。當時是甚麼都會看，廣泛接收不同文化。當時無登記 Netflix，就去買美劇的 DVD 來看，收集齊十季。為的是認識多點美國文化 – 當時有考慮過去讀書、並吸引下不同的思維。喜劇正是一個很好的健康工餘娛樂。

記得當年看，沒有看到幾集，心中很快就有幾個想法：(1)我留意到這美劇，示範了一種可行的價值觀，幾個主角掙扎在墮落的世俗與生活之間，但仍帶著喜感與友愛，互相扶持；(2)在那種喜感、真誠、具彈性的關係中，我留意到與教會內那種自私、各人自顧門前雪，卻又口口聲聲說彼此相愛的模式，是何等不同。一個著地踏實，一個離地理論。

然後我就用這觀察價值觀的模式一直看。然後經歷多幾年的人生見識和歷練。而 2021 年再看，可以當是一種溫書和完滿。

~ 價值觀討論 ~

價值觀這一點，很值得一寫。

我甚至認為這劇流露出的價值觀，正是它能成為不朽的神作的主要原因之一。它處於 1994-2004 的時空，正是全球化正熱、後現代主義橫行、新自由主義開始充斥的時空。很多人在這種生活氛圍下，掙扎於利益掛帥與傳統道德之間。漸漸出賣靈魂都不當是甚麼一回事，對一些人來說，凡事只要出賣多幾次，漸漸就沒有感覺，甚至會很熟悉和有安全感。這是廿一世紀面對新自由主義的當代掙扎。

而 FRIENDS 在劇情之間，流露出一種可行的方式。讓世代在這種示範中，得到醫治、洗滌、與包紮。它的確完成了它的時代使命。我都常說，很多明明是教會做的事和見證，經常由媒體和藝術來代勞。

而特別的是，幾個主角其實都是生活充滿缺憾和殘破不全。而這殘破不全、但又能帶著理想愉快生活，這正是它的見證和時代醫治。幾個主角是充滿缺憾的，例如 Ross 是三度離婚、性格衝動；Chandler 是很多童年陰影而且經常詞不達意；Joey 是經常失業、經濟不穩定；Rachel 除了家庭問題、和 Ross 的 On & Off、還有大段日子都在事業中掙扎、經濟不穩定；Monica 是控制狂、完美主義者、而且從小就被父母忽視；Phoebe 從小家庭破碎、流浪街頭、坐過監、還有個做妓女的孖生姊姊。

而且性格上，幾個主角都是充滿缺點的。易怒、衝動、自私、攻擊性、經常說謊、貪心、情欲、亂花費，等等。這和教會講的人生方式，大相逕庭。但若你問我，若真要揀其中一個，我會比較覺得老友記的幾個主角的方式，那種真誠地在充滿缺憾中的同行、偶爾促狹互相欺騙但又會認錯和寬恕、回復真誠相待，比起各人自掃門前雪的方式，更可取。

而看劇我更明白基督教中道成肉身的意義。有時那些常講彼此服侍的人，不如多擁抱和接納還要更好。有時最貼地的道理，不是在聖堂或敬拜當中。而是在巿井、在世俗、在人群當中。在 cafe；在家中聚會；在戀愛關係中；在辦公室；在吵架中；也在失落、失望、委屈當中；也在擁抱、接納、寬恕當中。在朋友當中。

這劇在我的2010退修期，實在影響了我不少價值觀模塑和成長路上的想法。

最後貼一些劇照